Sparare ai tifosi violenti

Una partita di Coppa Uefa come tante, lo stadio pieno di sostenitori della squadra di casa, una nutrita rappresentanza della squadra ospite. L'entusiasmo che esplode nel settore dei tifosi ospiti, perchè la propria squadra si è imposta in trasferta per 4-2. La delusione tutt'attorno dei tifosi avversari.
Un dopo partita di Coppa Uefa come tanti, purtroppo. La violenza che esplode dopo il fischio dell'arbitro, con i sostenitori della squadra di casa che iniziano la caccia all'uomo.

Qual è la differenza che rende questo incontro degno di un articolo?
Il fatto che la squadra di casa, il Paris Saint Germain, vanta una delle tifoserie più razziste d'Europa, e che la squadra ospite è l'Hapoel Tel Aviv, una delle maggiori squadre di calcio israeliane, bersaglio sempre più frequente dell'antisemitismo e dell'odio anti-israeliano durante le partite delle competizioni europee.
E ancor più il fatto che, di fronte al pestaggio di un tifoso israeliano da parte di 150 sostenitori della squadra parigina, un agente di polizia in borghese, per evitarne il linciaggio, ha esploso due colpi di arma da fuoco che hanno ucciso un sostenitore del Psg, e ferito gravemente un altro.

Un'inchiesta è stata aperta e si dovrà stabilire se l'agente ha abusato delle armi che aveva con sé, ma di certo non si possono eludere i problemi che tale episodio ci ripropone in maniera tanto drammatica: è possibile che incontri di calcio si trasformino in esplosioni tali di violenza, quasi tribali nei loro metodi?
Che con la scusa di rivalità sportive si possano far entrare all'interno degli stadi l'odio religioso, etnico e politico?
Com'è possibile che tifoserie come quelle del Paris Saint Germain, numerose ma di certo non immense e con numerosi membri che non possono entrare negli stadi per passati atti di violenza, riescano continuamente a riproporre tali scenari di guerriglia urbana?
E' prudente, inoltre, mandare agenti armati in luoghi dove si troveranno con molta probabilità a confrontarsi con persone violente e aggressive ma disarmate, con il rischio di utilizzare le armi anche quando forse non ce ne sarebbe bisogno, dopo aver perso la testa?

Non parliamo inoltre del costo economico di tali settimanali micro-guerre che si combattono nelle nostre città: soldi che potrebbero, in onore dello sport, essere destinati a finanziare scuole calcio per i giovani meno abbienti, se non per altri forse ancor più nobili fini.

Siamo consapevoli del fatto che questa è l'ennesima riproposizione di domande che, se anche troveranno risposte, forse non riusciranno a trovare soluzioni.
Però è forse arrivato il momento di schierarsi, senza più troppi giustificazionismi o distinguo, con gli uni o con gli altri, facendolo con la mente forse un pò più fresca che se tutto ciò fosse accaduto qui in Italia.

Con chi spara per difendere un uomo aggredito brutalmente da più di cento persone. O con chi aggredisce e poi si nasconde dietro l'eccesso di autodifesa della polizia.
Con chi è stufo di vedere i soldi pagati in tasse che vanno a coprire i danni provocati dai violenti per un incontro sportivo. O con chi è disponibile a sopportare anche questo, perchè il calcio è festa e non possono essere alcune centinaia di imbecilli a impedire che le partite si giochino con un pubblico sugli spalti.

Con chi pensa che la vita di un servitore dello Stato sia più importante di una soluzione politicamente corretta riguardo all'uso delle armi. O con chi vede la parità negli scontri di piazza tra tifosi e poliziotti come una necessità quasi romantica, del tutti uguali e con gli stessi mezzi.

Con il tifoso israeliano. Che si è visto aggredire. E poi difendere.
E che sicuramente adesso non riesce a capire perchè, per seguire la sua squadra del cuore anche lontano da casa, abbia rischiato la vita. E che un altro uomo lo abbia aggredito con tale violenza, vigliaccamente. Che sia morto.
Per che cosa?