Pena di morte per un ritardato mentale
Il Texas è lo stato americano dove vengono eseguite il maggior numero di esecuzioni e d'ora in poi deterrà un altro triste primato: un uomo di 38 anni, James Lee Clark, e' stato giustiziato malgrado un ritardo mentale acclarato. Le accuse a suo carico erano molto pesanti, Clark ha rapinato, violentato e infine assassinato nel '93 un'adolescente.
Poco prima dell'esecuzione l'uomo e' parso non rendersi conto di cosa stesse succedendo. Le procedure vogliono che il condannato disponga dell'ultimo pasto e della possibilità di rilasciare una dichiarazione prima della morte, ma Clark non ne ha usufruito. Anzi si e' mostrato sorpreso, quasi stupito dalla presenza di altre persone dietro il vetro divisorio, sedute nella stanza dei testimoni. Tra queste c'era anche il patrigno, salutato in maniera confusa e ignara dal figlio: "Heila'!, salve, come va?".
Invano la difesa di Clark ha cercato di bloccare l'esecuzione, appellandosi ad una sentenza del 2002 della Corte Suprema degli Stati Uniti, che ha proscritto l'esecuzione dei ritardati mentali con quoziente intellettivo inferiore a 70. Quello del condannato risultava oscillante tra 65 e 74 ma la Corte federale ha ugualmente respinto il ricorso. Lo stato del Texas è l'unico a non aver ancora riconosciuto il pronunciamento della Corte nella sua legislazione.
Quanto a Clark, una perizia del 2003 eseguita dallo psicologo clinico George Denkowski, dichiarò che l'uomo possedeva un quoziente di 65, con deficit di abilita' in tre campi (sanita' e sicurezza, rapporti sociali e lavoro). Il dottore aveva lavorato a molti altri casi, concludendo quasi sempre che le persone esaminate non soffrivano di ritardi significativi. Su Clark invece non aveva dubbi: il condannato non era capace di badare a sè stesso e la pena andava commutata in carcere a vita.
Purtroppo lo stato del Texas detiene altri record oltre a quelli già citati: sotto il governatore Rick Perry, salito al potere nel 2001, sono state effettuate 11 delle 12 esecuzioni messe in atto nel 2007 in tutti gli Stati Uniti. Durante il governatorato del suo predecessore, l'attuale Presidente George W. Bush, erano state eseguite ben 152 sentenze capitali. Le esecuzioni sono destinate ad aumentare in breve tempo, visto che in Texas ci sono ancora 385 uomini e donne nel braccio della morte. Per loro ben poche speranze di salvarsi.
Commenti dal 7 al 11
(11)
Aggiorna i commenti
Feed RSS dei commenti
Giustissimo
Finalmente è giustizia, chi tiene a questi ritardati deve anche preoccuparsi che non facciano del male, se no pagano.
QUANDO TOGLI UNA VITA LA DEVI RESTITUIRE. PUNTO E BASTA.
pena di morte
bhè....l'articolo è molto significativo, ma tutti noi dobbiamo decidere se l'uomo ha il diritto di uccidere o no? davanti a casi di pazzie, di stragi, e tante altre ingiustizie che tolgono la vita ad un uomo(anche a più), non c'è uno stato di deficit mentale? bisogna sapere usare, un pò di più, la testa!!!!!
Re: pena di morte
> bhè....l'articolo è molto significativo, ma tutti
> noi dobbiamo decidere se l'uomo ha il diritto di
> uccidere o no? davanti a casi di pazzie, di stragi,
> e tante altre ingiustizie che tolgono la vita ad un
> uomo(anche a più), non c'è uno stato di deficit
> mentale? bisogna sapere usare, un pò di più, la
> testa!!!!!
Parole Sante
Il buonismo è il male della società moderna.
Ricorderò per sempre una grande frase detta in un film: "La criminalità sguazza nella falsa indulgenza di questa società".
Nulla di più vero.
La gente da per scontate verità inesistenti: che la pena di morte sia sbagliata.
Beh, se facciamo i conti, quelli seri, in tutti gli anni di storia della Chiesa, noterete che nel 95% della sua vita essa stessa ha avuto la pena di morte.
Certo era per motivi sbagliati, non lo metto in dubbio.
Ma la gente non riflette.
L'essere contro la pena di morte in sè, è solamente un problema di carattere economico: probabilmente coloro che sono contro la pena di morte non pagano tasse, sono discoccupati, sono evasori, non lo so. A me sinceramente, dato che mi alzo la mattina alle 5 per lavorare, mi sta davvero sul culo che le mie tasse debbano essere utilizzate per mantenere un detenuto assassino in carcere. Ma evidentemente, io sono un lavoratore onesto, serio, consapevole, per cui in questa società...l'anomalia sono io.
Ma come detto, l'essere contro la pena di morte in sè, è irrilevante.
Purtroppo è un sintomo di realtà più gravi.
Una di queste, ha raggiunto l'apice in Italia con l'indulto.
Ovvio che si parla di un governo fatto di mafiosi e di una sinistra che difende terroristi fa propaganda di teppismo. Ma ciò non sarebbe mai avvenuto se non ci fosse stata un'opinione pubblica come quella attuale. Un popolo come il nostro. Un popolo che intitola piazze ad assassini, che organizza fiaccolate per difendere un dittatore che ha causato un milione e mezzo di curdi, come Saddam. Un popolo che scatena una guerra civile vera e proprio per una derby di calcio. E guai...la colpa è sempre della polizia.
Ma continuiamo così.
Tanto si è visto, assassini erano prima di andare in carcere, assassini erano in carcere, e assassini sono ora fuori dal carcere.
In una Italia fatta ormai di mafiosi stupratori extracomunitari, sicari, abbiamo rilasciato 20.000 delinquenti.
Re: Parole Sante
CarA Marianna, sei "un lavoratore"? Sei sempre il solito che continua a cambiare nome da gionny a sandro ecc... ma la sostanza non cambia. Qui si sta parlando della condanna a morte di un ritardato mentale negli USA, e tu ne approfitti per attaccare la sinistra... che tristezza, raga...
Be' comunque credo che quelli che sono contro la pena di morte (la stragrande maggioranza) siano anche persone che, come te, si alzano la mattina per andare a lavorare, solo che, diversamente da te, non applicano la legge medioevale del taglione su chiunque abbia commesso un omicidio. Già, l'eccezione sei tu: la gente normale non è assetata di sangue, non vuole ricambiare la morte con la morte, preferirebbe condannare uno all'ergastolo piuttosto che veder diventare qualcun altro un assassino come lui... ah già, ma la motivazione è di carattere economico, non morale... mi sembrava strano che proprio tu avessi una mentalità così simile a quella di certi fanatici islamici. Per quanto riguarda la questione economica, va' a leggere i commenti di CuoreNero e Ionutz. La Chiesa? Perché, se la Chiesa ha usato la pena di morte, contro un esplicito Comandamento, allora questo giustifica il fatto che la pena di morte sia giusta? Mmm che cattolico coerente!
E poi, visto che parli di un governo di mafiosi... ti riferisci a quello precedente, vero? Sì, quello del cherubino Silviuccio, che mai e poi mai ha avuto a che fare con la mafia, mai e poi mai è stato processato per avere amicizie e contatti mafiosi, figuriamoci! Né lui né alcuno della sua cerchia ha mai fatto cose del genere, ma proprio nessuno, neh! E quando mai? Mah... se c'era qualcuno che difendeva la mafia, quello era proprio il governo Berlusconi... come si diceva in quel film? Ah già: "La mafia è potente, meglio averla come alleata!".
E prima che mi dimentichi: solo 11,11 (e non è un giochino coi numeri, sono dati) percento delle persone che sono uscite dalle carceri con l'indulto sono tornate dentro :-)
Re: Parole Sante
> CarA Marianna, sei "un lavoratore"? Sei sempre il
> solito che continua a cambiare nome da gionny a
> sandro ecc... ma la sostanza non cambia. Qui si sta
> parlando della condanna a morte di un ritardato
> mentale negli USA, e tu ne approfitti per attaccare
> la sinistra... che tristezza, raga...
> Be' comunque credo che quelli che sono contro la
> pena di morte (la stragrande maggioranza) siano
> anche persone che, come te, si alzano la mattina
> per andare a lavorare, solo che, diversamente da
> te, non applicano la legge medioevale del taglione
> su chiunque abbia commesso un omicidio. Già,
> l'eccezione sei tu: la gente normale non è assetata
> di sangue, non vuole ricambiare la morte con la
> morte, preferirebbe condannare uno all'ergastolo
> piuttosto che veder diventare qualcun altro un
> assassino come lui... ah già, ma la motivazione è
> di carattere economico, non morale... mi sembrava
> strano che proprio tu avessi una mentalità così
> simile a quella di certi fanatici islamici. Per
> quanto riguarda la questione economica, va' a
> leggere i commenti di CuoreNero e Ionutz. La
> Chiesa? Perché, se la Chiesa ha usato la pena di
> morte, contro un esplicito Comandamento, allora
> questo giustifica il fatto che la pena di morte sia
> giusta? Mmm che cattolico coerente!
> E poi, visto che parli di un governo di mafiosi...
> ti riferisci a quello precedente, vero? Sì, quello
> del cherubino Silviuccio, che mai e poi mai ha
> avuto a che fare con la mafia, mai e poi mai è
> stato processato per avere amicizie e contatti
> mafiosi, figuriamoci! Né lui né alcuno della sua
> cerchia ha mai fatto cose del genere, ma proprio
> nessuno, neh! E quando mai? Mah... se c'era
> qualcuno che difendeva la mafia, quello era proprio
> il governo Berlusconi... come si diceva in quel
> film? Ah già: "La mafia è potente, meglio averla
> come alleata!".
> E prima che mi dimentichi: solo 11,11 (e non è un
> giochino coi numeri, sono dati) percento delle
> persone che sono uscite dalle carceri con l'indulto
> sono tornate dentro :-)
-------------------------------------------------- -----------------------------
Bene bene. Colui che ti sta scrivendo è gionny.
Premetto una cosa, le discussioni tra essere umani sono inutili..perchè è davvero difficile ammettere di avere torto. E' una questione di coraggio. Ovvio, in altri casi è solo questione di ignoranza..come voler spiegare ad uno zulù che la terra non è piatta.
Io continuo ad usare l'unico metodo esistente: quello logico.
Ho ammesso quando ho sbagliato, in altre discussioni.
Tu sinceramente non ne hai detta una giusta. Solo frasi fatte, ipotesi fondate su ipotesi, a loro volta fondate su ipotesi, e cosi via per un processo iterativo che non ha mai fine.
Non lo dico per offenderti, ma è cosi.
Infatti:
1)Ovviamente non sono Marianna78. Dammi il mio indirizzo IP, scrivi i tabulati risalendo a che ha posto il commento, e avrai una probabilità del 50 % di avere ragione.
Non nel mio caso, dato che uso un indirizzo dinamico e che cambio a mio piacimento.
Per cui la tua probabilità dal 50% scende allo 0%.
ERGO: hai torto.
2)Riguardo al ritardato mentale:
Mi piacerebbe avessi ragione. Sai perchè? Perchè in tal caso il libero arbitrio non esisterebbe.
Ma questo è un altro discorso..che non sto qui a spiegarti, come non sto a spiegarti come funziona un indirizzo IP.
Il punto è un altro. La legge ha posto come soglia un valore: 70.
Bene quale era il valore del condannato? Semplice: l'articolo dice tra 65 e 74. Sai fare la media?
Io no, dato che non conosco quante volte ha avuto 65, quante volte ha avuto 66, quante volte ha avuto 68..ecc.
E questa è pura matematica, quindi...nulla puoi ancora dire contro di me.
O per caso sai tu quante volte? Sempre ammesso che l'autore abbia fornito dati certi nell'articolo.
Il ricorso è stato respinto, per cui si presume che la media fosse uguale o maggiore di 70.
Sempre ammesso che si consideri la media, oppure basta solo un caso isolato di un valore superiore al 70. Tu conosci questa legge? Bisognerebbe leggerla, è troppo facile trovare ogni scusa per accusare gli USA.
Ergo: hai torto.
3)Riguardo alle tasse. Beh è condivisibile il punto di vista di Marianna. Il mio non è esattamente lo stesso, dato che il problema non è il carcere o la pena di morte, il problema
è cho ormai in carcere non ci vai più. Perchè io pagherei ancora di più le tasse, però voglio vedere lo stupratore in carcere in una stanza 3x3 metri, senza nulla, vuota, un pasto al giorno, isolato, per tutta la vita. Allora si, allora do anche 1/3 del mio stipendio.
Ergo: è una questione tra te e Marianna.
4)Hai parlato di assetati di sangue....Cadi di nuovo gravemente nel paradosso.
Io sono contro gli assetati di sangue, ed è per questo che secondo me andrebbero eliminati.
Non ti piace il sangue? L'impiccagione non provoca sangue.
Gli islamici? Io, e puoi leggerlo nei miei commenti sull'immigrazione ecc..., ho già scritto che
apprezzo gli islamici per molte cose tra le quali la pena di morte.
Per me se gli islamici prendessero potere..ben venga...almeno gli assassini li impiccano e non li rimettono in libertà.
Ergo: mi dispiace...ma hai di nuovo torto o per lo meno sei fuori strada.
5)Rigurado ai mafiosi: il discorso non centra nulla con l'argomento.
E' bello come dici solo l'11 per cento delle persone uscite dal carcere...beh spero tu sia consapevole che grazie all'indulto molte persone sono morte. Chi era dentro per tentato omicidio, è uscito, ha ucciso, ed è tornato dentro. Spero tu sia consapevole che questo tu pericoloso modo di dire è altamente irrispettoso e offensivo.
Ergo: in questo caso, vergognati.
Conclusione: negli Usa i detenuti stanno dentro o vengono eliminati. In Italia sono liberi e vien loro addirittura regalato un lavoro, regalata un aula al senato.
Scegli un pò tu dove i tuoi figli potrebbero viveri sicuri...fatti i conti
Re: Parole Sante
>------------------------------------------------- ------------------------------
>
>Bene bene. Colui che ti sta scrivendo è gionny.
>Premetto una cosa, le discussioni tra essere umani
>sono inutili..perchè è davvero difficile ammettere
>di avere torto. E' una questione di coraggio.
>Ovvio, in altri casi è solo questione di
>ignoranza..come voler spiegare ad uno zulù che la
>terra non è piatta.
>Io continuo ad usare l'unico metodo esistente:
>quello logico.
>Ho ammesso quando ho sbagliato, in altre
>discussioni.
>Tu sinceramente non ne hai detta una giusta. Solo
>frasi fatte, ipotesi fondate su ipotesi, a loro
>volta fondate su ipotesi, e cosi via per un
>processo iterativo che non ha mai fine.
>Non lo dico per offenderti, ma è cosi.
>Infatti:
>
>1)Ovviamente non sono Marianna78. Dammi il mio
>indirizzo IP, scrivi i tabulati risalendo a che ha
>posto il commento, e avrai una probabilità del 50 %
>di avere ragione.
>Non nel mio caso, dato che uso un indirizzo
>dinamico e che cambio a mio piacimento.
>Per cui la tua probabilità dal 50% scende allo 0%.
>ERGO: hai torto.
>2)Riguardo al ritardato mentale:
>Mi piacerebbe avessi ragione. Sai perchè? Perchè in
>tal caso il libero arbitrio non esisterebbe.
>Ma questo è un altro discorso..che non sto qui a
>spiegarti, come non sto a spiegarti come funziona
>un indirizzo IP.
>Il punto è un altro. La legge ha posto come soglia
>un valore: 70.
>Bene quale era il valore del condannato? Semplice:
>l'articolo dice tra 65 e 74. Sai fare la media?
>Io no, dato che non conosco quante volte ha avuto
>65, quante volte ha avuto 66, quante volte ha avuto
>68..ecc.
>E questa è pura matematica, quindi...nulla puoi
>ancora dire contro di me.
>O per caso sai tu quante volte? Sempre ammesso che
>l'autore abbia fornito dati certi nell'articolo.
>Il ricorso è stato respinto, per cui si presume che
>la media fosse uguale o maggiore di 70.
>Sempre ammesso che si consideri la media, oppure
>basta solo un caso isolato di un valore superiore
>al 70. Tu conosci questa legge? Bisognerebbe
>leggerla, è troppo facile trovare ogni scusa per
>accusare gli USA.
>Ergo: hai torto.
>3)Riguardo alle tasse. Beh è condivisibile il punto
>di vista di Marianna. Il mio non è esattamente lo
>stesso, dato che il problema non è il carcere o la
>pena di morte, il problema
>è cho ormai in carcere non ci vai più. Perchè io
>pagherei ancora di più le tasse, però voglio vedere
>lo stupratore in carcere in una stanza 3x3 metri,
>senza nulla, vuota, un pasto al giorno, isolato,
>per tutta la vita. Allora si, allora do anche 1/3
>del mio stipendio.
>Ergo: è una questione tra te e Marianna.
>4)Hai parlato di assetati di sangue....Cadi di
>nuovo gravemente nel paradosso.
>Io sono contro gli assetati di sangue, ed è per
>questo che secondo me andrebbero eliminati.
>Non ti piace il sangue? L'impiccagione non provoca
>sangue.
>Gli islamici? Io, e puoi leggerlo nei miei commenti
>sull'immigrazione ecc..., ho già scritto che
>apprezzo gli islamici per molte cose tra le quali
>la pena di morte.
>Per me se gli islamici prendessero potere..ben
>venga...almeno gli assassini li impiccano e non li
>rimettono in libertà.
>Ergo: mi dispiace...ma hai di nuovo torto o per lo
>meno sei fuori strada.
>
>5)Rigurado ai mafiosi: il discorso non centra nulla
>con l'argomento.
>
>E' bello come dici solo l'11 per cento delle
>persone uscite dal carcere...beh spero tu sia
>consapevole che grazie all'indulto molte persone
>sono morte. Chi era dentro per tentato omicidio, è
>uscito, ha ucciso, ed è tornato dentro. Spero tu
>sia consapevole che questo tu pericoloso modo di
>dire è altamente irrispettoso e offensivo.
>Ergo: in questo caso, vergognati.
>Conclusione: negli Usa i detenuti stanno dentro o
>vengono eliminati. In Italia sono liberi e vien
>loro addirittura regalato un lavoro, regalata un
>aula al senato.
>Scegli un pò tu dove i tuoi figli potrebbero viveri
>sicuri...fatti i conti
>
>
>
>
>
>
>
Sicuri di essere sterminati all'università grazie alle leggi sul porto d'armi? Perché qualunque pazzoide può andarsene in giro armato ed ammazzare tutte le persone che incontra, vero?Mmm fammi pensare...
Re: Parole Sante
Chi sia marianno/marianna o chi che sia nn importa ma ha detto SACROSANTE PAROLE.
Tu 6 il problema più grande dell'Italia,tu che forse ti lamenti se la mattina scendi di casa e trovi le strade dissestate o sporke,tu ke ti lamenti magari x i treni sempre in ritardo o sporki...e ti domandi dove vanno le tasse che pago...in quel momento la pensi come lui e come me!LA PENA DE MORTE è GIUSTA X ELIMINARE IL SOGGETTO KE DANNEGGIA PESANTEMENTE LA SOCIETA' GENTE COME ERICA,ROSA BAZZI,IL MOSTRO DEL CIRCEO,BILANCIA E MOLTI ALTRI PLURI OMICIDA Sò SOLO DA AMMAZZà E IL TIZZIO DELL'ARTICOLO è SULLA STESSA IDENTICA BARCA DEI SOGGETTI DA ME CITATI PRECEDENTEMENTE,SONO TUTTI DICHIARATI INFERMI MENTALI...VERGOGNA X QUESTO GOVERNO SICURAMENTE...BERLUSCONO NN SE HA FATTO IMPICCI ALMENO NN L'HA FATTI ALLA LUCE DEL SOLE COME FANNO STì ZOZZI''NN VOJO CERTO GIUSTIFICà O SINDACà SU QUELLO KE AVREBBE FATTO''MA SICURAMENTE NN HA INTITOLATO UNA PARTE DEL PARLAMENTO AL VERME GIULIANI.O NN AVEVA CARUSO E ALTRI COMPAGNUCCI DI POTERE OPERAIO NEL SUO GOVERNO QUINDI....
I DATI LASCIALI Dò STANNO,MOLTI CONTINUANO A DELIQUERE E NOI MAGARI MANCO LO VENIMO A SAPè SENNò SAI KE BOTTA AL POVERO MASTELLA..RICORDA SEMPRE KE QUESTO GOVERNO HA APERTO LE CARCERI E RIDOTTO LE FORSE DELL'ORDINE AL LUMICINO.....
LE CONCLUSIONI TRAILE TU.
Si
Io uccido ki mi uccide
Re: Si
be' intanto mi chiedo come faresti ad uccidere chi ti uccide... gli fai venire un infatro comparendogli in sogno? XD
in più se uno che uccide dev'essere ucciso allora anche quello che lo uccide dev'essere ucciso, andando avanti seguendo questo principio finché l'ultimo essere umano non sia scomparso... anzi, a dire il vero ne rimarrebbe solo uno perché non può essere ucciso da nessun altro! XD
no doubt
la pena di morte e' da deprecare in OGNI caso. nn si puo' abbassarsi al livello di assassini brandendo il diritto come una clava per vendicarsi.
Re: no doubt
Ma puoi mantenerli a vita pagando le tasse...dopo che magari il povero maniaco assassino ti ha ammazzato la famiglia e ucciso tuo figlio davanti l'okki!
Davanti a na situazione del genere vojo vedè come saresti progressista tu.
Re: no doubt
> Ma puoi mantenerli a vita pagando le tasse...dopo
> che magari il povero maniaco assassino ti ha
> ammazzato la famiglia e ucciso tuo figlio davanti
> l'okki!
> Davanti a na situazione del genere vojo vedè come
> saresti progressista tu.
allora senti ma scusa per cosa pensi k esistano giudici,tribunali etc etc?..per cercare di valutare nel modo più oggettivo posdsibile certe situazoni..una società nn si può basare su un sentimento di vendetta se no nn cresce,nn va avanti..sn d'accordo ank io k se mi amazzassero un familiare probabilmente quello che vorrei sarebbe vendetta.. ma questo non vuol dire che sia giusto..lo stato in teoria ha il dovere il garantire i diritti di tutti i cittadini..e k tu lo voglia o no anche dei criminali a meno che questi non siano una minaccia per lo stato setsso..ma questo nn può essere perchè un indivuduo nn può essere più forte di uno stato intero altrimenti ci sarebbe uno stato k nn funziona...nn è giusta la pena di morte,ci sono mille mitivazione a sostegno,non è un deterrente,si può sbagliare :cosa faresti se ti amazzassero il figlio sulla sedia elettrica o poi ti decissero: ops scusa abbiamo sbagliato?,noi nn possiamo decidere sulla vita degli altri se io ho un principio lo porto avanti fino in fondo e nn lo cambio solo perchè altri pensano di poter amazzare...
A cosa servono i giudici.
Adesso rispondime a stò quesito....a cosa sò serviti i giudici quando 2 anni fà uscì un pluriomicida come il mostro del circeo x BUONA CONDOTTA''E HA UCCISO EFFERATAMENTE QUEI 2 A CAMPOBASSO?Allora tesoro...i tuoi giudici insieme alla finta scritta LA LEGGE è UGUALE X TUTTI ha toppato...Lo dici te ke na società nn cresce..elimina i soggetti dannosi x la tranquillità della società.
Re: no doubt
> vedi tutto da una prospettiva sbagliata..non si parla certo di "poveri maniaci"..così cm nn si deve prendere il naturale istinto di vendetta dell uomo per un torto subito e farlo diventare legge. sennò ragionando così chiunque ti fa un torto merita d'essere punito a colpi di rivoltella in stile legge del taglione.
Re: no doubt
Dici ke nn se parla de poveri maniaci?Ma ke dovremmo faje a stà persona?
condannalla a morte no e allora dai..dimme te mejo fa finta de curallo e quando esce invece de ammazzane 2 ne ammazza 10?Io poi ammazzerei solo chi uccide efferatamente tipo erika e omar,donato bilancia,il mostro del circeo''ke ha colpito dinuovo...'',i coniugi de erba...
X questi premio oscar o bambolina di pezza?